3DMark Vantage全面介绍及实测

电脑报2008年第18期D版）从3D加速卡问世、普及以来，为了衡量它们的性能和特性，人们开发出了众多的3D测试软件，比如3D Winbench系列、3D Mark系列、Aquamark等等，而其中3DMark系列毫无疑问是综合类3D测试软件中影响力最大的。从最开始的3DMark99到目前的3DMark Vantage，3DMark系列测试软件已经在玩家当中形成了很深的影响，在某种程度上成为了玩家评价3D显卡性能的权威，不过由于3D游戏的发展，显卡在实际游戏中的表现情况多变，我们到底应该如何看待新一代的3DMark，它是否还能作为3D显卡性能的测试标杆，让我们通过实际的测试来告诉你，在这之前，我们先对它进行一个全面的介绍。

　　3DMark Vantage 全面介绍

　　系统要求

　　3DMark系列由Futuremark（起初公司名为MadOnion）公司开发，历经数代积累，终于成为3D基准测试领域的霸主，但树大招风，在其权威地位建立之后，显卡厂商针对它进行驱动优化与作弊的事件也层出不穷，在一定程度上也降低了3DMark系列的公信力。但无论如何，3DMark由于测试全面、使用简单、易于比较，作为基准测试工具仍是相当流行的，对于用户、媒体、厂商来说仍具有巨大的影响力。2008年4月28日，Futuremark终于正式推出了3DMark Vantage，作为最新的测试工具，它只能在Vista系统下运行，只支持DX10显卡，这也在一定程度上带动了新一代的硬件升级狂潮。

　　最低系统配置

　　处理器：Intel Pentium D 3.2GHz或同等级AMD处理器（需支持SSE2指令集）
　　显示卡：DX10/SM4.0显卡/256MB显存
　　内　存：1GB 系统内存
　　硬　盘：2GB 硬盘空间
　　显示器：1280×1024分辨率
　　系　统：Windows Vista SP1系统

　　推荐系统配置

　　处理器：Intel Core 2 Duo E6600或AMD Athlon 64 X2 6000+以上处理器
　　显示卡：DX10/SM4.0显卡/512MB显存
　　内　存：2GB 系统内存
　　硬　盘：2GB 硬盘空间
　　显示器：1920×1200分辨率
　　系　统：Windows Vista SP1系统

　　版本分类
　　



18-d1d2-2_调整大小.jpg (26.01 KB)

2008-5-14 10:09

　　这次的3DMark Vantage区分为四个版本，虽然以往的3DMark也区分为免费版和若干商业版本，但起码免费的版本可以无限制的多次使用，可以使用大部分的测试项目。但新的3DMark Vantage在这方面显得特别吝啬，免费版通过网上申请序列号后仅仅允许使用一次。这对于DIY玩家来说已经无法多次测试进行比较了，而且还必须联网才能进行成绩的查看。虽然今后必然出现3DMark Vantage的算号器，但这种商业策略必将影响3DMark Vantage的普及度。

　　3DMark Vantage的四个版本是：

· 试用版（Trial Edition）——用于评估目的，用户仅可以免费试用一次。
· 基础版（Basic Edition）——6.95美元，可以反复使用来测试显卡的整体性能，但需要联网才能查看测试结果。
· 高级版（Advanced Edition）——19.95美元，有4个参数预设（Preset）和6个附加特性测试（Feature Test）。你可以根据需要改变设置，联网才能查看测试结果。
· 专业版（Professional Edition）——495美元，很明显这不是提供给普通用户，而是提供给商业用户的版本。除了有高级编辑特性外，通过执行命令行脚本，它还支持基准自动控制，其中包括技术支持，以及不需要联网就能查看结果的功能。

　　3DMark Vantage有四种预设的测试模式，分别是Entry（入门级）、Performance（性能级）、High（高配级）以及Extreme（极限级）。每一种模式下都有不同分辨率、不同画面质量的设定。入门级设定使用的是1024×768分辨率，不支持AA和AF的调节，各项设定都比较低；而最高的极限模式则是1920×1200分辨率，最高可以开启16×AF，各项画质设定也都开到了极限。不同的模式下的测试得分不一样，这样在今后比较3DMark Vantage得分时就必须带上模式说明了，不过最流行的模式应该是Performance模式，因为只有这个模式是四个版本都支持的。另外，如果使用自定义测试的话是无法得出总分的，只能得到各子项的分数。

　　另外需要说明的是，不同的模式对CPU的依赖性也不一样，从Entry到Extreme，对CPU的依赖性依次降低。这一点需要大家在对比成绩的时候注意。

　　测试项目介绍

　　图形测试

　　这次3DMark Vantage仍然是包括Graphic Test（图形测试）、CPU Test（CPU测试，加入了物理运算测试）和Feature Test（特性测试），其中特性测试是帮助技术爱好者和专业人士进行更深入的特性分析的，不计入总分。同时所有的测试项目都是没有任何声音的。

　　和以往的3DMark系列测试相比，3DMark Vantage的图形测试场景少了很多，只有两个，而以往的版本不仅有三到四个场景，而且还有漂亮的DEMO模式。这也反映了随着3D特效的增加与进步，3D程序的开发难度也在日益增加。新的场景，新的DirectX版本，使用的引擎也是新开发的。这里顺便说一句，今后Futuremark不仅会开发新的测试软件，也会同时开发游戏引擎甚至游戏软件。

　　图形测试1：Jane Nash




18-d1d2-3_调整大小.jpg (23.3 KB)

2008-5-14 10:09

　　第一个图形测试名字是“Jane Nash”，是一个典型的室内游戏场景。描述的是一个名叫Jane Nash的女孩子孤身入贼穴，并盗走一艘船的场景。场景中有着众多的静态物体，使用了大量的动态贴图，并使用了百分比渐近过滤（percentage closer filtering，PFC）来形成层叠阴影贴图（Cascaded Shadow Map，CSM），还使用了精准体积渲染效果，特别模拟了衣物的自然摆动效果，水面使用了分层渲染的反射和折射特效。当然复杂的角色设定、物理效果模拟、多重动态光照也都没有落下。而且在这个场景中的快艇上还出现了蓝宝石（Sapphire）的标志，3DMark Vantage的商业味越来越浓了。

　　随着3DMark Vantage预设模式的提升，Jane Nash场景的效果也越来越好，在最高模式下即使是顶级显卡也显得相当吃力。但同时，虽然Jane Nash使用了大量的顶级图形特效，但场景中的人物建模等初级处理反倒做得不够完美，视觉效果上实在让人不敢恭维，这主要应该是美术设计的问题。

　　图形测试2：New Calico




18-d1d2-4_调整大小.jpg (41.94 KB)

2008-5-14 10:09

　　New Calico场景则表现了一个大范围的宇宙空间场景，宇宙飞船会在巨大的行星和密集的小行星带之间穿越，行星表面则有剧烈的爆炸场景。其实这个场景的主角——巨大的飞船在以往的3DMark的DEMO模式中出现过。这个场景的主要特点包括，场景基本都由移动物体组成，使用了方差阴影贴图（Variance shadow mapping shadows）来生成阴影，安排了大量实体对象，使用了大量局部和整体光线追踪效果，比如视差贴图技术、体积雾和True Impostors等。这个场景的视觉效果要壮丽漂亮得多。

　　CPU测试

　　CPU测试也是传统测试项目，包括人工智能（AI）和物理运算测试两部分。这两个测试使用的都是“飞机穿越”的场景模式。这是一种极限飞行运动，飞行员需要驾驶飞机在距离地面十米左右的空中，高速连续穿越数个由巨型三角气囊组成的大门。

　　人工智能（AI）测试

　　现在游戏的人工智能包括协作机动和寻径，人工智能运算还是由CPU承担的，运算量非常大，在这个场景中我们可以看到大量的飞机飞出，并试图穿越一系列的门，同时还要避免撞击或坠落到地面。每一架飞机的运行路径搜寻与计算、飞机之间的冲突计算以及AI层面上的其它形式计算都由CPU来完成。运算速度越高的CPU将能够让飞机做出更加及时以及更加大量的躲避动作，从而让飞机能够使用更完美的路线来飞行。而且这个场景还可以充分利用多核的运算能力，四核要明显比双核更具优势。




18-d1d2-5_调整大小.jpg (29.24 KB)

2008-5-14 10:09

　　物理测试（Physics）

　　同样的模拟场景，但这次要计算的是飞机以及烟雾的大量交互。飞机尾部将会喷出烟雾，而烟雾会和景内的软体物件如充气的障碍、旗帜等东西相互干扰，同时也会自行扩散，会被经过的飞机所影响，产生有趣的物理运动效果。这部分测试不仅可以使用CPU来完成也可以借助Ageia PhysX物理卡来进行物理加速。




18-d1d2-6_调整大小.jpg (30.22 KB)

2008-5-14 10:09

　　在这个测试中，测试场景内出现的门的数量取决于处理器核心数和物理卡是否存在。如果不存在物理卡，那门的数量就是处理器的核心数，即每个核心负责一个门；如果存在物理卡，那就物理卡负责四个门、处理器的一个核心负责调控物理卡，另一个核心再负责一个门。

　　特效测试

　　除了上述四个参与总分计算的测试之外，3DMark Vantage还有另外6个图形特性测试，它们不参与总分计算，但却可以更好的测试显卡的某一项图形特性。




18-d1d2-7_调整大小.jpg (28.58 KB)

2008-5-14 10:09

　　特性测试1：纹理填充




18-d1d2-8_调整大小.jpg (12.13 KB)

2008-5-14 10:09

　　此测试针对的是显卡的纹理填充功能。测试使用多重纹理生成一个矩形，每一帧的纹理坐标都会进行旋转、缩放。

　　特性测试2：颜色填充




18-d1d2-9_调整大小.jpg (6.33 KB)

2008-5-14 10:09

　　此测试针对的是显卡的颜色填充（着色）功能。测试将在一帧内画出多个矩形。然后使用像素着色器填充不同颜色的像素。颜色将使用阿尔法混合的方式来直接写入被渲染的部分里。被渲染的目标使用了16bit的浮点格式，这项测试和显卡HDR性能的关联很高。

　　特性测试3：视差贴图（Parallax Occlusion Mapping）




18-d1d2-10_调整大小.jpg (40.66 KB)

2008-5-14 10:09

　　视差贴图技术（parallax occlusion mapping）是一种比法线贴图技术更加先进的技术，它能够获得更好的“高度”视觉效果。在这一技术中，会对纹理的坐标做变换，一些凸出的纹理会遮蔽到其他的纹理，这样就会看起来具备更好的凹凸的感觉了。在这个测试中通过一个生动的相机位置，在场景中渲染一个单独的长方形（或两个三角形）来测试帧数。渲染过程包括了大量的纹理读取（光线追踪）和动态流程控制（光线追踪、多重光源交织），以及传统的光照运算（Strauss）。整个过程都是使用像素着色器来完成，主要也用来考验显卡的像素着色器性能。

　　特性测试4：GPU布料模拟




18-d1d2-11_调整大小.jpg (25.47 KB)

2008-5-14 10:09

　　测试主要使用GPU来进行布料运动的物理模拟。此测试使用了顶点着色器和几何着色器的组合来模拟这一物理现象，这个测试着重考查显卡的顶点渲染、几何渲染和Stream out单元。

　　特性测试5：GPU粒子效果模拟




18-d1d2-12_调整大小.jpg (21.82 KB)

2008-5-14 10:09

　　粒子效果在游戏中主要用于爆炸、火焰、烟雾等的模拟。这种模拟是基于顶点模拟，并且每一个顶点都代表一个粒子。Stream out则被用于一个模拟到另一个模拟的粒子循环模拟。在测试中有数十万的粒子，每一个粒子都有独立的运动。这个测试考查顶点渲染和Stream Out单元。

　　特性测试6：柏林噪声（Perlin Noise）




18-d1d2-13_调整大小.jpg (8.03 KB)

2008-5-14 10:09

　　柏林噪声函数是一种用于模拟自然界随机纹理图案的标准工具，非常简单但很强大。该测试使用像素着色器估算柏林噪声的多个倍频(Octave，连续的噪声函数)。每一个色彩通道都有自己的噪声函数，以增加运算量。此测试重点考查显卡的算术计算能力。

　　预设模式与评分的关系

　　3DMark的最后得分是根据四项测试的得分加权调和计算得出的。而且根据预设不同，3DMark Vantage总分的计算方式也不一样，越高级的预设里GPU子分数的影响越大，CPU子分数影响则越小。这就意味着，不同预设下得出的分数只适用于相应档次的系统，不同预设之间不能进行对比。而且图形预设等级越高，图形工作量越大；CPU子分数则完全不受预设影响，因为预设里的选项只和图形测试有关。

　　虽然现在显卡的作用日益增加，已经有代替CPU进行物理运算的趋势，但在当前游戏中，CPU的实际作用仍然是巨大的，所以从成绩计算方法中可以看出3DMark Vantage在3DMark06的基础上进一步加强了对CPU的性能考核，但考虑到GPU日益强大的运算性能，则又在不同的测试模式中赋予了CPU子分数不同的加权值。这也算是两全其美的办法。

　　十二款显卡力战3DMark Vantage

　　前面已经针对3DMark Vantage各个测试项目进行了全面的介绍，想必大家非常想知道目前的DX10显卡在3DMark Vantage中的具体表现，同时也想了解一下3DMark Vantage的测试结果与3DMark06的测试结果、实际的DX10游戏测试结果有什么差异，到底它是否能成为DX10显卡性能测试的标杆。因此，我们选择了NVIDIA以及AMD DX10显卡中各个价位段上的代表产品进行测试，给大家一个详尽的测试数据以及分析。

　　本次测试的显卡我们全部选用了使用公版设计的产品，另外，由于3DMark Vantage还加入了对系统物理加速能力的测试，所以我们在测试平台中也配备了PhysX Ageia 128MB的专用物理加速卡。另外，DX9的显卡完全不能进行3DMark Vantage测试了，我们使用GeForce 7600GT显卡一运行3DMark Vantage就报错。

　　测试平台

　　处理器：Intel Core2 Extreme QX9770（3.2GHz，1.6GHz FSB）
　　内存：金士顿 DDR2 1066 1GB×2
　　主板：技嘉 GA-EP35-DS3（P35）
　　显卡：NVIDIA GeForce 9800GX2 512MB×2
NVIDIA GeForce 9800GTX 512MB
NVIDIA GeForce 8800Ultra 512MB
NVIDIA GeForce 9600GT 512MB
NVIDIA GeForce 8800GT 512MB
NVIDIA GeForce 8600GT 256MB
NVIDIA GeForce 8500GT 256MB
NVIDIA GeForce 8400GS 256MB
AMD Radeon HD3870X2 512MB×2
AMD Radeon HD3870 512MB
AMD Radeon HD3850 256MB
AMD Radeon HD3650 256MB
　　物理处理器：PhysX Ageia 128MB
　　硬盘：希捷酷鱼7200.11 1TB（32MB缓存）
　　电源：航嘉磐石800
　　测试环境：Windows Vista32 + SP1
DX10
ForceWare 175.63
催化剂8.4（Hotfix版）

　　整体成绩分析（测试成绩详见D6版表格）
　　
　　对十二款显卡，我们均采用了Performance（性能级）这一测试方案，这应该是使用率最高的一个测试方案。从后面的成绩表可以看到3DMark Vantage得分成绩从高到低排列的顺序与3DMark06的得分排列顺序相同，这与显卡本身的定位也是比较符合的。不过我们也能看到一点很明显的改变，那就是高低档显卡之间的3DMark Vantage得分差距要比3DMark06得分差距大很多，比如GeForce 8800Ultra的3DMark06得分是GeForce 8500GT的5.89倍，而3DMark Vantage 得分则是它的14.25倍，GPU得分更是达到20倍之高！可以说在性能级测试方案下，3DMark Vantage更能凸显出显卡之间的性能差距，如果只看GPU的得分，这个差距还会增大。

　　我们试着使用Radeon HD3650这样一款中低端显卡运行了一下入门级（Entry）的测试方案，它的3DMark Vantage得分顿时从1057上升到了6646，这正是因为性能级比入门级的画面特效提升了很多，所以才会有得分上巨大的差异。3DMark Vantage对方案进行档次划分也是为了更方便用户对自己的显卡的性能档次进行定位——按照我们测试的情况来看，在3DMark Vantage每一档次的方案中能得到5000分以上，才能算这一档次中性能不错的产品，比如GeForce 8800GT，在性能级测试中得到5211分，我们可以认为它在主流性能级显卡中表现不错；而GeForce 8600GT以下的显卡，则更适合用入门级方案来测试，以达到5000分以上的成绩。

　　本次测试中，我们除了使用3DMark06的测试成绩与3DMark Vantage成绩进行对比外，还加入了两款DX10游戏：《生化奇兵》与《孤岛危机》。从测试情况来看，对于使用统一驱动程序架构的NVIDIA显卡或者AMD显卡，3DMark Vantage测试成绩高低基本上在大多数情况下能代表该显卡在游戏中的性能档次，但是，实际的游戏性能受到影响的因素太多了，例如驱动程序、处理器性能等等。AMD的Radeon HD3870X2在《孤岛危机》中的表现连Radeon HD3870都不如——这明显是驱动程序或者是游戏对该显卡的双卡模式支持不完善造成的，而这个结果与3DMark Vantage得分就完全是两回事。因此，我们可以认为，3DMark Vantage可以作为显卡基准性能的对比工具，但它的成绩不能代表显卡在实际游戏中的表现，仅能作为参考。

　　子项测试分析

　　GPU TEST

　　从我们的测试成绩表中可以看到，在GPU TEST1测试项中，GeForce 8800GT的运行速度是GeForce 8600GT的2.82倍，但却是GeForce 8500GT的14.88倍！提供112个流处理器的GeForce 8800GT相对于只有16个流处理器的GeForce 8500GT来说在需要进行大量使用百分比渐近过滤、精准体积渲染效果的DX10场景中，性能差距进一步拉大——在只使用了DX9特效的3DMark06测试中，这些差距是无法体现的。GPU TEST2的结果也与此相似，运行速度最快的GeForce 9800GX2成绩也只有27.74fps，但就算是这样，它的得分也比最低端的GeForce 8400GS高出了30.72倍！可见3DMark Vantage比3DMark06更能体现出不同档次显卡在DX10性能方面的差距。另外，从得分差距变化的程度，我们也可以看出，Performance（性能级）方案更适合GeForce 8600GT/Radeon HD3650以上级别的DX10显卡进行测试，否则得分会太低而难以看出不同显卡间的差距——你难道能说出GeForce 8500GT的0.8fps与GeForce 8400GS的0.94fps有什么质的差别吗？都是玩不转！

　　特性测试

　　3DMark系列一项传统特色就是提供了针对某项特性的单项测试，虽然这些特性测试不计入成绩，但通过这些特性测试我们可以排除一些干扰因素来纯粹地考查显卡某一方面的性能。

　　以特性测试中的纹理填充测试为例，显卡的这项能力基本上就与流处理器的数量以及频率有关。例如GeForce 9800GTX与GeForce 8800GT，虽然它们都采用G92核心，但前者有128个流处理器，后者为112个，差距大约为1.14倍，考虑到前者的流处理器工作频率还要高一些，因此最后它们的纹理填充率差距为1.28倍，这与理论值非常接近。另外，GeForce 9800GX2的纹理填充率基本上是采用同样核心的GeForce 8800GT的两倍还要多一点，这与理论值也很接近。同样我们也看到，在GPU布料模拟、视差贴图、GPU粒子效果模拟等高级特性的单项测试中，除了流处理器数量、频率的影响外，显存位宽、容量也会对测试成绩造成很大的影响。例如，GeForce 8600GT比GeForce 8400GS多一倍的流处理器单元，但每一项特性测试的成绩都要高于后者两倍还要多，这与它比后者显存位宽高出一倍也不无关系。

　　CPU测试

　　3DMark Vantage对于处理器的多任务处理能力测试进一步加强。首先我们可以看到，使用不同的显卡在同一测试模式下并不会影响处理器的得分——这一点从3DMark06开始就已经实现了。而在早期的3DMark05中，显卡性能的高低会影响处理器成绩，这也使得3DMark05的处理器测试得分没有实际的比较意义。其次，在涉及物理运算的CPU TEST2场景中，由于我们同时使用了四核的Core2 Extreme QX9770处理器和Ageia PhysX物理加速卡，场景中出现了7个充气圈，测试场景更加复杂，其中物理加速卡负责了4个充气圈的计算，处理器的四个核心中有一个负责控制物理加速卡，另外三个各自负责计算一个充气圈。在不使用PhysX Ageia物理加速卡的时候，处理器的四个核心分别计算一个充气圈，也就是场景中出现四个充气圈。经过我们测试，使用PhysX Ageia物理加速卡后，处理器测试得分会提升大约19%——提升幅度还是相当明显，物理加速卡的作用是毋庸置疑的。

　　工程师总结

　　硬件评测工程师 王诚

　　3DMark Vantage值得肯定的分级设定

　　首先，值得肯定的是，3DMark Vantage对显卡性能的档次划分作出了一个比较明确的定位。在早期的3DMark测试软件中，比如在3DMark05/06中，即便是选择标准模式进行测试，一些低端显卡得分依然很低，同类显卡之间难以看出性能差距，如果手动调低测试环境，又没有一个标准的设置规则，这对于定位显卡的性能档次是很困难的。在3DMark Vantage中，预设了四个性能档次的测试环境，这对于用户来说，更容易找准自己显卡的性能定位。

　　通过这样的分级，更适合玩家去寻找适合自己消费水平和应用范围的显卡。比如，入门级玩家需要购买一款中低端的DX10显卡，那么他可以在《电脑报》相关的显卡评测中能在3DMark Vantage入门级模式下达到5000分的产品中去选择（同时参考这款显卡在实际游戏中的表现），而这一档次的显卡基本上能够保证他可以在1024×768分辨率、低画质下玩转目前大多数的主流DX10游戏。

　　3DMark Vantage成绩不能代表所有D3D游戏的表现

　　首先要指出的是，3DMark Vantage测试成绩可以作为我们评判显卡性能的参考，但是，它绝对不能代表显卡在所有D3D游戏中的性能表现情况。

　　我们需要客观地看待3DMark Vantage的作用，作为一款理想化的3D性能测试软件，3DMark Vantage考虑的环境相对单纯，而且由于其在业内的影响力，显卡厂商必然针对它进行驱动程序上的优化，显卡在它上面测试时必然是“最佳状态”。但实际的游戏中会遇到很多问题，例如驱动程序兼容性和游戏支持程度、特效的侧重以及游戏编程的方式——特别是SLI和CrossFire，现在还有不少DX10游戏对这两项多显卡技术支持不完善，这些都会在很大程度上影响显卡在实际游戏中的表现，但这些情况在3DMark Vantage中就很难体现出来。

　　虽然3DMark Vantage测试成绩距离实际游戏表现还有一定的差距，但我们仍然可以使用它来对显卡的基准性能进行测试，也就是排除干扰、在理想环境下进行测试，这也能得出一个比较理想化的结果，在得到这个结果之后，我们才知道到底是显卡本身性能问题，还是驱动程序、显卡BIOS或者是游戏版本造成了实际表现与3DMark Vantage基准测试之间的差距，而着手改进。

　　硬件杀手推动硬件升级

　　毋庸置疑的是，3DMark Vantage对超前图形加速技术的大量应用，除了让玩家开了眼界外，再次给了目前顶级显卡一个下马威，连GeForce 9800GX2都不能在性能级模式下分数过万，更别说极限模式了。3DMark系列采用的图形特效技术一般都比较超前，即便是现在，大多数3D游戏的画面水平还是处于3DMark05的水平上，只有个别“硬件杀手级”的DX10游戏超过了3DMark06的画面水平（但仍低于3DMark Vantage）——比如《孤岛危机》，这样的游戏也只有将画质降低到3DMark05的水平，才能让大多数玩家能够玩得动。而3DMark Vantage更是将这些超前的特效反复使用，目前的高端显卡在它面前再次沦为中端产品，这无疑从很大程度上刺激了DIY玩家升级显卡的欲望，同时也让它成为GPU厂商新一轮的战场。

　　说点题外话，3DMark Vantage虽然采用大量超前的特效技术，但给人的感觉还是特效的罗列，测试场景的美工设计实在不敢恭维，3DMark03开始我们就一直在忍受Future Mark拙劣的人物建模水平，场景中的人物建模毫无美感，3DMark Vantage中仍然如此，如果Future Mark还要打算制作游戏的话，建议去好好参考一下XBOX360游戏中的人物建模。

　　总的来说，3DMark Vantage作为一款显卡基准性能测试软件，仍然具备一定的前瞻性和“标杆”作用，比如我们用它来进行同类显卡之间的性能对比、了解显卡架构对性能的影响，还是有很明显的实用意义，但用它去衡量显卡在实际游戏中的表现，就不能说是百分之百准确了，因此，它的测试结果我们需要客观看待，绝不能盲目地套用。要记住，3DMark Vantage也只是我们用来了解显卡的工具之一，而不是选择显卡的“圣经”，要更多地和实际游戏测试相结合，才能真正地看清显卡的实力。